第二人称的评论应该是你的首要任务在确保数据的完整性。没有什么可以取代一个聪明的人知道什么可能出错,愿意调查数据,并要求的关键问题:这是否有意义吗?这是合理的吗?一些看起来不高兴的吗?一个好的评论家将捕获数据完整性问题时仍然可以纠正,帮助保护您的数据安全,你的实验室的,你的业务好站。
问题是,你怎么能帮助第二评论家更快、更好地完成他们的工作吗?什么是最大化其有效性和工作满意度的关键因素?下面是一些实用的建议。
1。选择正确的评论家。
审查的质量取决于执行的人,他们的经验和举止必须胜任这一任务。“体验”应该包括一个理解错误最可能发生在分析过程中,随着通用能力的审查和批准使用的工作流cd电子特性和LIMS软件。
“风度”可以大致翻译的意思是注重细节的想象能力和追溯的步骤使用审计跟踪条目。审查需要调查多个来源的数据和审核记录的准确性。最理想的是这个人有天生的好奇心评估数据,不只是看到任务为“乏味但必要的。“这就是为什么最好的评论家通常是一位有经验的科学家谁知道执行分析性程序的技术细节。
2。提供适当的培训。
即使与电子工作流第二个审稿人是经验丰富,有时他们需要非常具体的指导是至关重要的审查在这个方法中,这个乐器。它有助于创建一个清单需要审核,指导审稿人去哪里。例如,一个彻底的评估通常包括在审计跟踪。如果一个审稿人不知道如何有效地找到这些,人们可以为他们设计查询来检索数据。同样重要的是,要有知识的审计跟踪的软件和他们所在的地方。
此外,文化培训是很重要的,强调行为是可接受和不可接受,每个将如何影响审稿人的工作。例如:“报告一切可疑的或可能会影响产品的质量。“这些高级期望超越低级战术等项目”只做手动集成自动化的过程有问题。“他们沟通商业诚信的重要性,不仅仅是数据的完整性。
最终,通过提供合适的培训你不仅提高数据完整性;你还提高你的整体数据和结果质量。
3所示。现在所有第二人称的数据审查。
透明度是一个关键的数据确保完整性管理实验室操作的一部分。排除的一些示例数据,对第二个人评审必须包括:
- 流产或中止测试运行
- 孤儿/孤儿数据样本
- 拒绝运行未能满足系统适用性或验收标准
- 运行的规范(OOS)或(OOT)的趋势
- 运行无效的任何原因(注射下降,电源故障)以及支持的证据
- 之前的计算结果值,如果执行外部应用程序(例如,统计程序或电子表格)
- 原始记录包含错误,纠正和原始和纠正打印出来被重新提交审核
4所示。不要低估管理支持的重要性。
甚至优秀的评论者无法有效的离开他们的经理的支持,而应该采取多种形式的支持。例如:
- 经理必须确保有足够的时间和优先级进行彻底审查
- 他们必须支持审查的结果即使出现问题,或更改前必须测试版本
- 他们应该最小化或消除抱怨第二人称审查所需的时间,尤其是当许多系统的修复涉及额外的程序控制,减缓审查;而不是鼓励技术解决方案的实施,加快审查过程
- 他们应该提供足够的识别或奖励良好的评论者,因为捕捉错误的一项指标好评论家性能而不是坏的,十有八九会为公司节省时间,金钱和名誉损失
5。提供合适的工具和能力加快审查过程。
第二个审稿人应该补充的能力,设备和工艺能力。没有正确的电子签名的工作流,一个好的评论可以超过的时间来执行测试。没有合适的工具和软件,进程慢下来,人们开始寻求保持进度,和环境变得成熟的数据完整性问题。
另一方面,随着现代软件优化的审查过程,所获得的加快第二评审的效率,同时增加准确性和完整性。举几个简单的例子,一个现代cd等应用程序OpenLab cd技术控制和功能来帮助简化评论家的工作:
- 锁定数据后,防止额外的变化可能削弱报告结果的可信度
- 强调数据更改和删除促进评审过程
- 使用自定义计算器工具来自动计算惟一值直接在软件,删除出错的计算步骤,简化了第二人称审查过程
- 审查通过异常并创建有效的搜索程序在单个项目或整个数据库来识别趋势和不一致的数据
- 文档,审计跟踪项了
- 更改了原始记录标记,所以没有时间浪费在寻找不存在的审计跟踪
- 打印数据的总结,让大多数的电子数据,促进更快的审查过程
让你的第二人称审查过程一流的
第二人称审查的第一道防线是数据的完整性。获得更多的信息和指导优化你的第二人称审查过程,看看下面的相关内容。
